目前我们正在评估两款NAS/SAN解决方案,一款是“EMC NS500+CX500”的组合,一款是“HDS 9570+集群NetApp G270 filer heads”的组合。请问您觉得这两款方案哪一个更好一些呢?请问在评估时是否需要将NAS部件及性能等因素考虑在内呢?根据您多年的工作经验,您觉得NS500与gFiler在性能上存在什么不同吗?选用不同型号的处理器或缓存,会对系统的整体性能造成很大的影响吗?
我确实没有看过存储虚拟化推动存储区域网络(SAN)部署。例如,如果你看IBM的SVC软件,IBM预计超过2100(或者更多)下载,并且这些下载量包括一些类型的SAN。
在几个星期之内,我们的SAN就会投入使用,我们必须将我们的数据迁移到SAN上。基本上,我们只是将过去的东西从服务器迁移到LUN上,但是我想知道,在提升性能方面,有什么需要注意的吗,例如I/O问题,备份策略,日志文件,日志传输,灾难管理等等。
我们公司有两套数据吞吐量为2GB/秒的存储区域网络,两者之间大约相隔了500米的距离,中间通过LC GBICs((gigabit interface converter,千兆接口转换器)模块接口与一台McDATA的光纤交换机连接在一起。请问您觉得我们应该选用单模光纤(SMF)线缆还是多模光纤线缆?线缆的规格有什么具体要求吗?
尽管“存储区域网络(Storage Area Network:SAN)”被认为是一种稳定且可靠的技术,可是还是难免发生一些错误。考虑到SAN的复杂程度,检查并解决和SAN相关的问题的过程常常被认为是令人生畏的一项任务。
我接触SAN技术的时间并不长,对这一块的知识还不太熟悉。最近碰到了一件麻烦事儿,我在我的SAN设备上创建了一个逻辑卷,并且将它分配给某一台服务器。可是,在那台服务器上竟然出现了两个一模一样的卷影,一个可以点击进去,另一个则无法访问。究竟出了什么错?
我想请教一个关于SAN网络带宽的问题。我们公司新近购买了四台运行Windows Storage Server 2003(WSS2003)的HP服务器,网络连接存储部分采用的是CX500。另外,我们公司还拥有两台16端口的Brocade交换机
存储区域网络(SAN)和网络附加存储(NAS)是相互竞争的两种网络存储技术,实际上,它们可以很好地相辅相成,用于存取不同类型的数据。NAS设计用来在文件这个层次上存取数据,而SAN最适合用于高容量数据块的传输。
大部分情况下,存储网络技术和IP网络技术是不同的。在IP世界中,有非常多的路由协议和标准;你有很多种选择。但是,在存储世界中,没有正式的路由协议。路由并不存在,虽然它可能并不是你所想象的那样。
虽然目前未来经济前景还不明朗,但是由于消费者对虚拟化以及iSCSI SAN需求的急剧增长,磁盘存储市场还是存在非常巨大的消费前景
当你历尽艰辛说服主管筹得iSCSI SAN计划的资金,当你踌躇满志地想为数据中心的每个服务器集群配备SCSI磁盘阵列,或是某台服务器负载超出了内部存储的速度,你不得不考虑升级,这时的你大概就想着要组建梦寐以求的iSCSI阵列,并迫不及待对管理层许诺要建立起内部统一高速的以太网来。
LeftHand Networks公司发布SANiQ软件的虚拟版本,该软件可以让用户将ESX服务器上本地磁盘转为iSCSI存储区域网络(SAN)。通过这一过程,LeftHand公司加入了在VMware ESX 服务器上内建虚拟存储软件应用的行列。这一行列中还包括Falconstor软件公司以及EMC附属的Avamar技术公司。
存储区域网络(SAN)和网络附加存储(NAS)是相互竞争的两种网络存储技术,实际上,它们可以很好地相辅相成,用于存取不同类型的数据。NAS设计用来在文件这个层次上存取数据,而SAN最适合用于高容量数据块的传输。
大部分情况下,存储网络技术和IP网络技术是不同的。在IP世界中,有非常多的路由协议和标准;你有很多种选择。但是,在存储世界中,没有正式的路由协议。路由并不存在,虽然它可能并不是你所想象的那样。
虽然目前未来经济前景还不明朗,但是由于消费者对虚拟化以及iSCSI SAN需求的急剧增长,磁盘存储市场还是存在非常巨大的消费前景。
存储区域网络(SAN)和网络附属存储(NAS)系统是不同类型的存储系统。SAN能够为以事务为中心的应用提供高性能的基于块的存储。NAS系统则为基于文件的应用提供共享访问。
看上去存储区域网(SAN)所处的是一个安全的环境,用户往往没有对其安全性问题投入太多精力。然而,种种迹象都表明SAN的安全问题越来越突出,用户需要采取更多的有效措施。